Programação II Estudo de caso

Estudo de Caso com Artigo Científico no Portal de Periódicos CAPES

Nesta atividade você irá selecionar um artigo científico no Portal de Periódicos CAPES, ler de forma crítica e preparar uma apresentação, conectando o texto aos conteúdos da disciplina de Programação II.

1. Acesso ao Portal CAPES via CAFe

O acesso remoto ao Portal de Periódicos CAPES é feito pelo serviço CAFe, que permite utilizar o login institucional para acessar o conteúdo assinado de qualquer lugar.

1.1 Passo a passo inicial

  1. Acesse: https://www.periodicos.capes.gov.br e clique em “Acesso CAFe”.
  2. Na lista, selecione a instituição.
  3. Você será redirecionado para a tela de autenticação da instituição.
  4. Entre com seu usuário institucional (e-mail acadêmico) e senha.
  5. Aguarde o retorno ao Portal: o nome/sigla da instituição deverá aparecer no topo da página.

Obs: Em caso de erro de login (se usuário e senha corretos), verifique com a TI ou biblioteca do campus, pois a manutenção e o suporte ao acesso CAFe são de responsabilidade da instituição.

2. Como escolher o artigo científico (Programação II)

A escolha do artigo é parte central do estudo: ele deve dialogar com os temas de Programação II e permitir discussão crítica em sala.

2.1 Filtros e busca no Portal

No Portal de Periódicos, utilize a caixa de pesquisa para buscar por palavras-chave relacionadas aos temas da disciplina. Combine 2 a 4 termos por vez.

Sugestões de palavras‑chave por módulo da disciplina: Sugiro escolher entre os conteúdos já estudados pois facilitará o entendimento.

  • Orientação a Objetos (revisão Prog I) – classes, herança, polimorfismo, interfaces, exceções, arquivos: “object oriented programming JavaScript”, “polymorphism in web applications”, “exception handling in web systems”.
  • Desenvolvimento front-end – HTML5, DOM, eventos, funções, callbacks, arrays, objetos: “DOM manipulation JavaScript”, “event handling in web interfaces”, “JavaScript callbacks usability”.
  • Ferramentas para desenvolvimento web: “web development tools comparison”, “JavaScript frameworks evaluation”, “Node.js vs other back-end technologies”.
  • Node.js, Express e APIs REST – arquitetura, rotas, CRUD, middlewares, tratamento de erros: “Node.js REST API case study”, “Express.js routing and middleware”, “error handling in RESTful APIs”.
  • Consumo de APIs externas – fetch/axios, integração front‑back: “JavaScript fetch API integration”, “axios case study web application”, “front-end back-end integration REST”.
  • Bancos de dados e persistência – SQL, conexão Node–BD, repositórios: “Node.js database integration”, “repository pattern in web applications”, “REST API with relational database”.
  • Autenticação e segurança básica – sessões, JWT, controle de acesso: “JWT authentication REST API”, “session management Node.js”, “access control in web APIs”.
  • Ensino de programação / projetos educacionais – ligado ao contexto de curso: “teaching programming with web projects”, “tools for teaching programming”, “engagement in introductory programming courses”.

2.2 Critérios mínimos para o artigo

Espera-se que artigo escolhido atenda os seguintes pontos:

  • Ser um artigo científico completo (não apenas resumo, tutorial ou editorial).
  • Apresentar claramente: problema de pesquisa, objetivos, metodologia, resultados e conclusões.
  • Ter relação direta com um ou mais tópicos do plano de ensino de Programação II.
  • Ter extensão compatível com o tempo disponível (15–20 páginas).
  • Trazer, de preferência, estudo de caso, experimento, comparação de tecnologias ou relato de experiência real.
Exemplos de escolhas adequadas e inadequadas

Artigo adequado: estudo de caso sobre desenvolvimento de uma API REST em Node.js e Express para um sistema real, com avaliação de desempenho ou discussões sobre boas práticas de arquitetura.

Artigo adequado: relato de experiência sobre uso de projetos web para ensino de programação, analisando engajamento e aprendizagem dos estudantes.

Artigo inadequado: tutorial superficial sem metodologia, apenas mostrando “como fazer” sem discussão crítica, ou texto puramente opinativo sem dados.

Antes de confirmar a escolha, leia pelo menos o resumo, a introdução e as conclusões do artigo e para verificar se atende os requisitos.

3. Roteiro de leitura e análise (estudo de caso)

Após a escolha do artigo, siga um roteiro comum de leitura crítica para estruturar o estudo de caso e facilitar a preparação da apresentação.

3.1 Etapas sugeridas de leitura

  1. Leitura global: título, resumo e conclusões para entender o tema geral.
  2. Leitura detalhada: introdução (problema, objetivos, justificativa), metodologia, resultados.
  3. Marcação de trechos-chave: grife conceitos, definições, figuras e tabelas relacionados a OO, web, APIs ou banco de dados.
  4. Síntese: Se em equipe cada integrante resume uma parte e o grupo discute para construir uma visão comum. Em aula decidiremos.

3.2 Perguntas norteadoras

  • Qual é o problema de programação ou de desenvolvimento web abordado pelo artigo?
  • Quais são os objetivos declarados e eles são coerentes com o problema?
  • Que tecnologias, linguagens e frameworks são utilizados (Node, Express, bancos de dados, bibliotecas JS, etc.)?
  • Que arquitetura de software ou padrões (MVC, Repository, Observer, Strategy, REST) aparecem, mesmo que não sejam nomeados explicitamente?
  • Quais são os principais resultados e contribuições do estudo para o desenvolvimento de sistemas ou para o ensino de programação?
  • Como o artigo se conecta diretamente com os conteúdos já vistos em Programação II (revisão OO, DOM, APIs, banco de dados, autenticação)?
  • Quais limitações os autores indicam? Você identifica outras limitações?
IMPORTANTE: o objetivo não é apenas “resumir o artigo”, mas interpretar criticamente o estudo e relacioná-lo à prática de desenvolvimento e aos conceitos trabalhados na disciplina.

4. Preparação da apresentação do trabalho

A apresentação é o momento de socializar o estudo de caso com a turma, destacando o que o artigo traz de relevante e como isso se relaciona com Programação II.

4.1 Roteiro sugerido de apresentação (10–15 minutos)

  1. Identificação do artigo: título, autores, periódico, ano de publicação.
  2. Contexto e problema: qual situação leva à pesquisa? qual a lacuna na literatura ou na prática de desenvolvimento?
  3. Objetivos do estudo: o que os autores propuseram investigar, comparar ou propor?
  4. Metodologia: tipo de estudo, participantes, dados coletados, ferramentas e tecnologias utilizadas.
  5. Resultados principais: achados mais importantes, métricas de desempenho, feedback de usuários.
  6. Discussão e conclusões: implicações para projetos web, boas práticas, ensino de programação ou arquitetura de sistemas.
  7. Relação com a disciplina: conexão direta com conteúdos (OO, DOM, Node, Express, REST, BD, autenticação, git/github, documentação, padrões de projeto).
  8. Análise crítica (estudante): pontos fortes, limitações, o que poderia ser feito diferente/melhor?

4.2 Orientações para os slides (se for usar)

  • Limite o texto por slide; priorize tópicos curtos, esquemas, trechos de código e diagramas simples.
  • Não copie parágrafos inteiros do artigo; reescreva com as suas palavras.
  • Destaque, em cor ou negrito, os conceitos da disciplina que aparecem no artigo.
  • Cite a referência completa do artigo no último slide.
Ensaiem a apresentação pelo menos uma vez, cronometrando o tempo e definindo o que falar em cada parte.

5. Critérios de avaliação do trabalho

A atividade vale 20% da nota de Programação II. Serão avaliadas tanto a qualidade da análise quanto a apresentação oral do grupo.

5.1 Rubrica resumida

  • Escolha do artigo (10%) – adequação ao tema da disciplina, atualidade, relevância e clareza da estrutura.
  • Compreensão teórico‑técnica (30%) – identificação correta do problema, objetivos, metodologia, tecnologias e principais resultados.
  • Análise crítica e relação com a disciplina (30%) – capacidade de relacionar o artigo com conteúdos do plano de ensino e discutir contribuições e limitações.
  • Organização e clareza da apresentação (20%) – estrutura lógica, tempo bem distribuído, divisão de falas, qualidade dos slides.
  • Comunicação oral (10%) – domínio do conteúdo, postura, uso adequado da voz, participação equilibrada.
Observações sobre a nota
  • Notas individuais podem ser ajustadas conforme a participação efetiva de cada integrante.
  • A não utilização de artigo obtido pelo Portal CAPES, conforme orientações, pode implicar desconto de nota.
  • Plágio (cópia de trechos sem citação) é falta grave e pode garantir um zero.
  • A ATIVIDADE É SIMPLES E IMPORTANTE PARA O DESENVOLVIMENTO ACADÊMICO. NÃO USEM APOIO DA IA NESSA ATIVIDADE!!!